بحاره عن ابن شهرآشوب في مناقبه قال وجدت في كتاب المنزل عن الباقر عليه السّلام والّذين كفروا بولاية علىّ بن أبي طالب عليه السّلام أولياؤهم الطّاغوت قال نزل جبرئيل عليه السّلام بهذه الآية هكذا الحادي والعشرون ذهابهم إلى أن البسملة ليست من القرآن مع أنها منه فإنه يستلزم سقوط آية من كلّ سورة وهو عين المطلوب ومجرّدا يكتب في المصاحف مع اعتقاد انها ليست منه لا ينفع فان الأعشار والركوعات وأسماء السّور أيضا مكتوبة في المصاحف وقد عرفت ان محلّ النزاع انما هو اختفاء القرآن والتباسه بغيره ففي سعد السّعود في الطعن على الجبائي ما لفظه ويقال له قد رأيناك في تفسيرك ادّعيت انّ بسم اللّه الرّحمن الرّحيم ما هي من القرآن الشريف وقد أثبتها عثمان فيه وهو مذهب لسلفكم انهم لا يرونها آية من القرآن وهي مائة وثلاثة عشر آية في المصحف الشريف تزعمون أنها زائدة وليست من القرآن فهل هذا الا الاعتراف منك يا أبا على بزيادتكم في المصحف الشريف والقرآن ما ليس فيه إلى أن قال ويقال له قد رأيناك قد طولت الحديث بان سورة الحمد كانت تقرأ مدة زمان البعثة وكيف يمكن ان يكون فيها تغيير فهل قرئت هذا الكلام على نفسك وعيرته بميزان عقلك فكيف ذكرت مع هذا ان بسم اللّه الرّحمن الرّحيم المذكورة في اوّلها في كل مصحف وجدناه ليست منه وكيف اختلف المسلمون في بسم اللّه الرّحمن الرّحيم من سورة الحمد هل هي آية منها أم لا وكيف قرء عمر بن الخطاب غير المغضوب عليهم وغير الضّالّين بزيادة غير قبل الضّالّين على ما ذكر الزمخشري عنه في تفسيره اما سمع المسلمون رسول اللّه صلى اللّه عليه وآله وسلّم يقرأ الحمد في صلاته وغيرها فعلى ما اختلفوا بها في هذا وأمثاله منها فهل ترى الآن كما طعنت به على الذين تسمّيهم رافضة متوجهة إلى سلفك وإليك وإلى سيّدك الذي تتعصب به انتهى فظهر ان عدم كون البسملة من القرآن مذهب سلفهم ولكن في اعتراضه على الجبائي ما لا يخفى حيث إن مجرد كتب ما ليس من القرآن فيه ليس من الازدياد في شيء حيث إنه كان معلوما عندهم انها من قبيل التحميد والاستعاذة يبتدأ كل كلام مستأنف بها ولولا ما ورد من النصوص في كون البسملة آية وجزء للسّورة لحكمنا بخروجها عنها كما عليه الجمهور ولا دلالة للكتابة على الجزئيّة بل وجوب القراءة أيضا اعمّ منها فافهم ويظهر منهم انهم كانوا يكتبون التفسير مع الآية قال ابن الجزري وربما كانوا يدخلون التفسير في القراءات ايضاحا وبيانا لأنهم محققون لما تلقوه عن النبي صلى اللّه عليه وآله وسلّم قرانا فهم آمنون من الالتباس وربما كان بعضهم يكتبه معه وفي الاتقان بعد ما ذكر قراءة سعد بن أبي وقاص وله أخ أو أخت من أم وقراءة ابن عبّاس لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُناحٌ أَنْ تَبْتَغُوا فَضْلًا مِنْ رَبِّكُمْ في مواسم الحج وقراءة ابن الزبير وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ ويستعينون باللّه على ما أصابهم قال عمرو فما ادرى أكانت قراءة أم فسر اخرجه سعيد بن منصور واخرجه ابن الأنباري جزم بأنه تفسير واخرج عن الحسن انه كان يقرأ وان منكم الّا واردها الورود الدخول قال ابن الأنباري قوله الورود الدخول تفسير من الحسن لمعنى الورود وغلط فيه بعض الرواة فأدخله في القرآن انتهى فحيث جاز ان يكتب التفسير في القرآن مع الالتباس فكتابة ما لا يلتبس وهو البسملة عندهم أولى بالجواز فقد يتوهم خلاف ما حقّقناه ووضوح فساده اغنانا مئونة إزهاقه فله الحمد الثّانى والعشرون انهم على ما اعترفوا به كانوا يكتبون التفسير في عرض الآيات من غير جعل تميز ولهذا وقع الخلط والاشتباه بل منهم من جوز نقل القرآن بالمعنى وذهب إلى أن بعض الاختلافات من هذه الجهة